Ростовская область опередила страну: уже более полугода на Дону в рамках эксперимента суды используют медиацию при рассмотрении дел. О её возможностях и перспективах рассказала мировой судья Егорлыкского района Елена Иваненко.
Третий не лишний
— Елена Владимировна, давайте сначала объясним, что за штука такая — медиация.
— Это форма разрешения конфликта с помощью нейтральной стороны. Надо сказать, форма старинная, ещё тысячи лет назад для разрешения споров привлекали старейшин, аксакалов и просто уважаемых людей. В нашем случае в качестве посредника выступает медиатор.
— Так и в обычном процессе присутствует судья, который также является третьей беспристрастной стороной. В чём же разница?
— Разница кардинальная! В обыкновенном процессе судья выслушивает спорящие стороны, оценивает представленные сторонами доказательства и, основываясь на нормах закона, выносит решение, которое является обязательным для исполнения. Есть событие преступления, есть закон, есть приговор. А задача медиатора — помочь спорящим сторонам самим найти решение, которое бы устроило обоих. То есть не осудить, а помочь найти выход и уладить конфликт. Чувствуете разницу?
— А зачем вообще это надо? Один человек обидел другого, совершил преступление, нарушил закон. Его наказать надо, а вы уговариваете потерпевшего примириться…
— В случае совершения серьёзных преступлений медиация не применяется. Согласитесь, что пытаться, например, помирить убийцу и близких его жертвы было бы просто неприемлемо. А вот где медиация очень может помочь, так это в делах частного обвинения, семейных спорах, которыми как раз занимается мировой суд. Речь идёт о делах, сопряжённых как правило с межличностными правовыми конфликтами, не представляющими большой общественной опасности: оскорбление, побои и так далее.
А нужна медиация по очень многим причинам. Во-первых, потому, что это очень выгодно для самих людей. Не надо тратиться на адвокатов, не надо терять время на долгое судебное разбирательство. Во-вторых, и это главное, медиация не влечёт за собой репрессивных последствий. У меня был случай медиативного разбирательства: две соседки из-за какого-то пустяка подрались между собой, написали друг на друга заявления. В обычном процессе, будь установлена вина, одна из них неизбежно была бы осуждена и получила бы судимость. А это пятно на всю дальнейшую жизнь. При том, что причина-то у ссоры была несерьёзная: одна плохо сказала о другой, слово за слово, и пошло-поехало. В результате прямо в суде обе согласились, что погорячились, и попросили уголовные дела прекратить в связи с их примирением.
Из врагов — в друзья
— Каким образом удаётся помирить людей, которые приходят в суд с одним желанием — наказать обидчика?
— Этому способствует прежде всего особенность процедуры медиативного разбирательства. В обычном процессе стороны должны давать показания только по существу дела, соблюдая при этом установленный для судебного заседания порядок, а здесь их никто не ограничивает. Можно рассказывать обо всём, что накипело, при этом медиатор не имеет права прерывать. Более того, можно не сдерживать эмоций — плакать, даже кричать. И такой подход как раз оказывается эффективным. Я помню первое дело, которое разбирала в порядке медиации. Это был очень сложный, затянувшийся конфликт, едва не вызвавший в районе межнациональные волнения. А всего-то произошла драка между русским и армянином, каждый посчитал себя пострадавшим, обратился в милицию. Когда я впервые предложила им пройти через процедуру медиации, они категорически отказались. Люди были на взводе, не хотели разговаривать друг с другом. Но потом всё же согласились попробовать. Один начал рассказывать, другой возмущался, говорил, что всё было не так. В перерыве в коридоре стоял ужасный шум — они между собой выясняли, кто прав. Но произошло главное — бывшие враги начали общаться. И когда вернулись, сказали, что нашли выход из положения и готовы уладить дело миром.
— То есть задача медиатора заключается в том, чтобы сработали эмоции?
— Задача медиатора — помочь сторонам разобраться в настоящей причине своей ссоры и уладить её. Ведь очень часто конфликт — это только вершина долгой размолвки, причина которой может быть давно забыта. В обычном процессе опять-таки рассматривается только мотив преступления, а медиатор пытается докопаться до истинного повода. Я разбирала дело между двумя соседями, устроившими драку. Так вот, выяснилось, что враждуют они уже не первый месяц, а началось всё с того, что дети из одной семьи забросали камнями соседскую клумбу. Соседи на них накричали, родители вступились, и дальше ссориться начали уже взрослые. О том, с чего всё началось, обе стороны в конце концов и не помнили. А в процессе медиации разобрались, каждый признал, что в чём-то был неправ, и домой обе семьи ушли, уже помирившись. Конечно, никто не даст гарантию, что они не поссорятся вновь, но ведь даже худой мир лучше доброго приговора.
Сотрудник «Доненерго» пойдет под суд 
Андрей Ларионов: Тот, кто заслуживает, должен сесть