Ростовская область опередила страну: уже более полугода на Дону в рамках эксперимента суды используют медиацию при рассмотрении дел. О её возможностях и перспективах рассказала мировой судья Егорлыкского района Елена Иваненко.
Третий не лишний
— Елена Владимировна, давайте сначала объясним, что за штука такая — медиация.
— Это форма разрешения конфликта с помощью нейтральной стороны. Надо сказать, форма старинная, ещё тысячи лет назад для разрешения споров привлекали старейшин, аксакалов и просто уважаемых людей. В нашем случае в качестве посредника выступает медиатор.
— Так и в обычном процессе присутствует судья, который также является третьей беспристрастной стороной. В чём же разница?
— Разница кардинальная! В обыкновенном процессе судья выслушивает спорящие стороны, оценивает представленные сторонами доказательства и, основываясь на нормах закона, выносит решение, которое является обязательным для исполнения. Есть событие преступления, есть закон, есть приговор. А задача медиатора — помочь спорящим сторонам самим найти решение, которое бы устроило обоих. То есть не осудить, а помочь найти выход и уладить конфликт. Чувствуете разницу?
— А зачем вообще это надо? Один человек обидел другого, совершил преступление, нарушил закон. Его наказать надо, а вы уговариваете потерпевшего примириться…
— В случае совершения серьёзных преступлений медиация не применяется. Согласитесь, что пытаться, например, помирить убийцу и близких его жертвы было бы просто неприемлемо. А вот где медиация очень может помочь, так это в делах частного обвинения, семейных спорах, которыми как раз занимается мировой суд. Речь идёт о делах, сопряжённых как правило с межличностными правовыми конфликтами, не представляющими большой общественной опасности: оскорбление, побои и так далее.
А нужна медиация по очень многим причинам. Во-первых, потому, что это очень выгодно для самих людей. Не надо тратиться на адвокатов, не надо терять время на долгое судебное разбирательство. Во-вторых, и это главное, медиация не влечёт за собой репрессивных последствий. У меня был случай медиативного разбирательства: две соседки из-за какого-то пустяка подрались между собой, написали друг на друга заявления. В обычном процессе, будь установлена вина, одна из них неизбежно была бы осуждена и получила бы судимость. А это пятно на всю дальнейшую жизнь. При том, что причина-то у ссоры была несерьёзная: одна плохо сказала о другой, слово за слово, и пошло-поехало. В результате прямо в суде обе согласились, что погорячились, и попросили уголовные дела прекратить в связи с их примирением.
Из врагов — в друзья
— Каким образом удаётся помирить людей, которые приходят в суд с одним желанием — наказать обидчика?
— Этому способствует прежде всего особенность процедуры медиативного разбирательства. В обычном процессе стороны должны давать показания только по существу дела, соблюдая при этом установленный для судебного заседания порядок, а здесь их никто не ограничивает. Можно рассказывать обо всём, что накипело, при этом медиатор не имеет права прерывать. Более того, можно не сдерживать эмоций — плакать, даже кричать. И такой подход как раз оказывается эффективным. Я помню первое дело, которое разбирала в порядке медиации. Это был очень сложный, затянувшийся конфликт, едва не вызвавший в районе межнациональные волнения. А всего-то произошла драка между русским и армянином, каждый посчитал себя пострадавшим, обратился в милицию. Когда я впервые предложила им пройти через процедуру медиации, они категорически отказались. Люди были на взводе, не хотели разговаривать друг с другом. Но потом всё же согласились попробовать. Один начал рассказывать, другой возмущался, говорил, что всё было не так. В перерыве в коридоре стоял ужасный шум — они между собой выясняли, кто прав. Но произошло главное — бывшие враги начали общаться. И когда вернулись, сказали, что нашли выход из положения и готовы уладить дело миром.
— То есть задача медиатора заключается в том, чтобы сработали эмоции?
— Задача медиатора — помочь сторонам разобраться в настоящей причине своей ссоры и уладить её. Ведь очень часто конфликт — это только вершина долгой размолвки, причина которой может быть давно забыта. В обычном процессе опять-таки рассматривается только мотив преступления, а медиатор пытается докопаться до истинного повода. Я разбирала дело между двумя соседями, устроившими драку. Так вот, выяснилось, что враждуют они уже не первый месяц, а началось всё с того, что дети из одной семьи забросали камнями соседскую клумбу. Соседи на них накричали, родители вступились, и дальше ссориться начали уже взрослые. О том, с чего всё началось, обе стороны в конце концов и не помнили. А в процессе медиации разобрались, каждый признал, что в чём-то был неправ, и домой обе семьи ушли, уже помирившись. Конечно, никто не даст гарантию, что они не поссорятся вновь, но ведь даже худой мир лучше доброго приговора.
Смотрите также:
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
Сотрудник «Доненерго» пойдет под суд 
Андрей Ларионов: Тот, кто заслуживает, должен сесть