Примерное время чтения: 5 минут
250

Ростов-на-заборах. Гарантируют ли безопасность ограждения вдоль дорог

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 50. "АиФ на Дону" 14/12/2021
Забор не помешал автомобилю протаранить стену здания лицея № 33 в переулке Семашко.
Забор не помешал автомобилю протаранить стену здания лицея № 33 в переулке Семашко. ГИБДД

Металлические ограждения вдоль городских улиц порой вызывают раздражение ростовчан. И дело не в том, что пешеходам очень хочется перебежать дорогу – конструкции портят вид города, из-за них сложно выходить из останавливающихся машин и, наконец, на них уходят бюджетные средства. Зачем устанавливают заборы и будет ли хуже без них, разбирался «АиФ-Ростов».

Безопасно или нет?

29 ноября в переулке Семашко, 73, в Ростове легковая BMW выехала на тротуар и врезалась в здание лицея № 33. По данным регионального управления ГИБДД, сидевшая за рулём 62-летняя женщина не справилась с управлением. Металлическая конструкция между тротуаром и проезжей частью была проломлена. По счастливой случайности в то утро никто не пострадал – на тротуаре не было пешеходов.

Подобный случай – не единственный, который показывает, что заборы не защищают ни пешеходов, ни автомобилистов. При аварии куски металлической конструкции могут разлетаться в разные стороны, нанося дополнительный урон. Почему же их тогда устанавливают?

«Пешеходные ограждения по ГОСТ 52289 применяют для предотвращения перехода пешеходами автомобильных дорог в неустановленных местах и, соответственно, для предот­вращения дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, – рассказали «АиФ на Дону» в администрации Ростова. – Их устанавливают на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от всех регулируемых пешеходных переходов, нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений и местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода».

По данным администрации, в 2021 году в Ростове установили свыше 2000 погонных метров пешеходных ограждений. Эти работы обошлись бюджету в пять миллионов рублей. В одном только Ленинском районе города содержание ограждений обошлось в 323 тыс. рублей. По данным пресс-службы администрации, в других районах потрачены примерно такие же суммы.

Сняли – и нормально

«Не думаю, что забор защитит от аварии, – рассуждает донской автолюбитель Пётр Веркин. – Я по себе замечаю, что водители на огороженных перекрёстках чувствуют себя безопаснее. А соответственно, начинают ехать быстрее».

От заборов стали уходить и в Москве, однако до конца они там, разумеется, не побеждены. В Ростове пока есть только один подобный пример: во время реконструкции к ЧМ-2018 архитекторы настояли на том, чтобы эти конструкции убрали. Проезжую часть от тротуара отделили растительностью. Судя по статистике ГИБДД (см. справку), проблем это не вызвало: количество аварий даже сократилось, на Большой Садовой погибли за три с половиной года два человека, в то время как только за 2017 год жертв было три. Так может есть смысл распространять такую практику дальше, делая города удобными и тратя бюджетные деньги на более полезные вещи?

Данные Управления ГИБДД по Ростовской области.
Данные Управления ГИБДД по Ростовской области. Фото: Коллаж АиФ-Ростов

Комментарий

Руководитель портала «Урбанистика – Ростов» Даниил Светличный:

– Перильные ограждения в городе – вещь абсолютно вредная и ненужная. Многие города России запустили программу по их демонтажу, даже соседний Краснодар. Автомобилистам заборы закрывают обзор на перекрёстках и пешеходных переходах: становится сложнее разглядеть приближающихся пешеходов, особенно детей, а также среагировать на приближающиеся автомобили тех участников движения, которым нужно уступить дорогу. Пешеходам также сложно оценивать, увидел ли их водитель.

Заборы мешают припарковаться поближе к краю проезжей части, а пассажирам приходится выходить в сторону движущегося потока машин.

Кроме того, заборы выглядят некрасиво и портят облик улицы, особенно нелепо это в историческом центре.

Оснований для ликвидации ограждений достаточно. В правилах градостроительного проектирования указаны рекомендации к обеспечению угловой видимости на приближении авто к пешеходному переходу: чем выше расчётная скорость, тем дальше от перехода должен быть забор. Этот же документ указывает, что нет необходимости устанавливать ограждение в случаях, если между проезжей частью и тротуаром есть разделительная часть шириной не менее метра или велодорожка. В противном случае забор разрешено заменить на живую изгородь, как на улице Большой Садовой.

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах