В память о Доне…
В №9 «АиФ на Дону» была опубликована статья о проекте Морречфлота, который предусматривает строительство ещё одного гидроузла – Багаевского (См. «Узда из бетона для вольного Дона»).
Речь шла о том, что даже сейчас, в кризис, когда денег не хватает на первоочередные нужды, из бюджета намереваются потратить колоссальную сумму (24 млрд. руб.!) на сомнительный и спорный проект.
Мы получили множество отзывов. Часть из них решили опубликовать.
Приговор реке
В общемировой практике судоходства действует железное правило: корабли подгоняют, адаптируют под возможности реки, а не наоборот!
А у нас предлагается нонсеанс: дескать, давайте калечить реку лишь ради того, чтобы своих барышей не упустили судоходные компании. Огромные корабли-мазутовозы уже превратили Дон, без преувеличения, в судоходное шоссе.
А ведь рецепт того, как одновременно уберечь реку от экологической катастрофы и сделать возможным судоходство, прост и очевиден. Надо не плодить очередные гидроузлы, копать всё глубже судоходный канал, а… всего лишь строить корабли меньшего водоизмещения, которым глубина реки придётся впору. Но власти этого логичного довода почему-то не желают слышать…
В придачу доход от перемещения кораблей поступает не в казну области, а судовладельцам. Будем издеваться над рекой, заковывая её в гидроузел, ради чьей-то прибыли?! Да и немало учёных единодушны: зарегулирование Дона гидроузлом в районе Арпачина приведёт к окончательному подрыву способности биомы реки к самовосстановлению. О рыбе можно будет забыть. Малёк из икринки вырастает, «скатившись» по пресному водоёму не менее 120 км. Но от гидроузла до моря будет всего 70…
Ю. Моисеев, Ростов
От рыбы и духу не останется…
Белуга, осётр, севрюга, стерлядь, сом, судак, рыбец, шемая, чехонь, сельдь, сазан… Таким разнообразием рыбы ещё недавно славился Дон.
В 80-е годы мне посчастливилось видеть это богатство и великолепие своими глазами. Лично присутствовал, когда рыболовецкая бригада передавала ростовскому рыбзаводу икряную белугу весом в 180 килограммов!
Вот сейчас поднимается вопрос о строительстве Багаевского гидроузла для улучшения судоходства на нижнем Дону. Но ведь совсем недавно ради этих же целей возвели вторую «нитку» Кочетовского гидроузла. Глобально ситуацию с судоходством он не изменил, зато уменьшение числа популяций ценных пород рыб в Дону последовало незамедлительно.
Невольно задаёшься вопросом: а так ли вообще просчитаны риски возведения очередного гидроузла?! И почему нельзя лечить Дон, используя давно зарекомендовавшие себя лекарства – очищать малые реки и родники?
В. Горобец, Ростов
Горькая перспектива
Те, кто ратует за возведение Багаевского гидроузла, уверяют, что он добавит воды в Дону и Цимле.
Однако всем, кто искренне верит, что именно так и произойдёт, рекомендую вспомнить школьный курс физики – Закон Бернулли и следствие из него – «Принцип неразрывности струи». Иными словами, планируемый гидроузел, безусловно, улучшит условия для судоходства на участке Кочетовской до Манычской. Но чтобы водный режим на нижнем Дону хотя бы не ухудшался, расход воды из Цимлянского водохранилища должен остаться прежним.
Но это возможно только в идеале. А на практике новое водохранилище только увеличит потери воды за счёт её фильтрации, испарения и дополнительного разбора водопользователями на этом участке реки… А значит, Дон обмелеет ещё сильнее. Жители нижнего Дона столкнутся с «просадкой» уровня воды. И что тогда станет с водозаборами, откуда берём питьевую воду, с рыборазводными прудами?! Если же дать слово не штатным агитаторам за строительство гидроузла, а серьёзным учёным, прогноз окажется ещё мрачнее.
Ю. Малик, хутор Сады Багаевского района
P.S. Все, кто не равнодушен к судьбе Дона, могут высказать своё мнение – в том числе, обратившись в редакцию. Между тем, на сайте «change.org» идёт сбор подписей под петицией против возведения Багаевского гидроузла. Она адресована Президенту РФ Владимиру Путину, генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и министру транспорта РФ Максиму Соколову.