У известного писателя Данила Корецкого летом случилось два важных события.
Во-первых, вышел в свет его очередной роман, сразу же оказавшийся в списке бестселлеров. Во-вторых, после тридцати с лишним лет службы профессор Корецкий уволился из Ростовского юридического института МВД. Впрочем, на покое ему не сидится - знаменитого детективщика «АиФ на Дону» застали за сборами в столицу.
- Творческая командировка, Данил Аркадьевич?
- Почти. Пригласила в гости группа товарищей - солидных бизнесменов и высокопоставленных военных. Много лет назад они служили в десанте и участвовали в одной секретной операции в Афганистане. Теперь решили снять об этом фильм, а меня попросили сделать сценарий.
- Переквалифицируетесь в сценаристы? Впрочем, о том, что Корецкому, похоже, наскучило писать детективы, уже говорили два года назад, когда вышли ваши фантастические «Отдалённые последствия».
- Начну с того, что детективов я никогда не писал. Детектив - это Конан Дойл, Агата Кристи, Жорж Сименон и иже с ними. Вот труп, рядом пепел от американской сигареты, а в порт как раз зашёл корабль из Америки - так сыщик шаг за шагом разгадывает загадку. Свои книги я всегда определял как милицейский роман, шпионский триллер, обычная мелодрама. И даже если «оболочка» фантастическая, то содержание - криминальные приключения. Что же до того, наскучил жанр или нет, - пока ещё мне интересно рассказывать читателям о том, что я хорошо знаю сам. Сейчас вышел «Рок-н-ролл под Кремлём-4», в типографии пятая, а в планах шестая часть серии.
- Так, глядишь, появятся «Рок-н-ролл»-десять, двадцать пять, сто три... Не боитесь превратиться в Дарью Донцову?
- Не думаю, что серия затянется настолько. У каждой истории должен быть свой финал. Если честно, ещё после второго «Антикиллера» я всерьёз подумывал о том, чтобы убить Лиса. Но издатели сразу сказали, что читатель такого не поймёт и мне, как автору, никогда не простит: мол, главный герой уже стал отечественным суперменом, а супермены не погибают. Поэтому пришлось написать ещё книгу.
Мне интересно писать и неважно, в каком жанре. Свой первый рассказ я сочинил в двенадцать лет и отправил на конкурс, объявленный газетой «Известия». Оттуда детский рассказ вернулся со «взрослой» разгромной рецензией. Кстати, это единственное неопубликованное моё произведение. Я бы и его опубликовал, но не могу найти несколько исписанных детским почерком листков. Сегодня издатели уже не могут диктовать мне, что писать, поэтому работать могу над тем, к чему лежит душа. Сейчас хочу переработать в роман свой старый рассказ «Логика выбора», написанный ещё в 1984 году, кстати, тоже фантастический. Там рассказывается о катастрофе, которая угрожает уничтожить чужую планету, земляне пытаются спасти цивилизацию, для чего отбирают кандидатов на переселение. Но спасти можно лишь небольшую горстку землян. Возникает вопрос - кого? По каким критериям? И возможно ли вообще оценивать людей, определяя, кто талантливый и полезный для общества, а без кого можно обойтись?
Есть ещё один проект, о котором мало кто знает. В соавторстве (впервые!) пишу роман «Перстень Иуды». Это мистический приключенческий роман. В центре событий перстень, который две тысячи лет назад выковал дьявол для Иуды Искариота. На первых порах он даёт владельцу богатство и преуспевание, но взамен требует совершить предательство и в конце приносит мучительную смерть. После Иуды им владеет целый ряд лиц - от римского легионера до ростовского налётчика и комиссара НКВД. И снова возникает проблема выбора между предательством и верностью, подлостью и порядочностью... К сожалению, люди часто склонны смешивать эти понятия и подменять одно другим...
Что приводит к самосудам
- Считается, что в поступках и мыслях своих героев писатель обычно выражает собственные воззрения. Ваши персонажи действуют всегда бескомпромиссно, закон для них не указ, если надо наказать зло. Это литературный ход или ещё одно проявление ваших убеждений насчёт добра с кулаками?
- Кулаков уже недостаточно: в современных условиях добро должно быть с револьвером. Общеизвестно, что карать преступников надо по закону. Но трактовать закон можно по-разному. Изменяется криминальная обстановка - должна изменяться и трактовка. Лет шесть назад мы с коллегой-профессором написали научную статью «Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью»: тогда в стране как раз началась череда терактов. В ней мы предложили применять к террористам адекватные меры: встречный захват родственников лиц, захвативших заложников, физическая ликвидация руководителей террористических центров, уничтожение их домов...
Но столь радикальное понимание выходило за рамки стандартных представлений о гуманности и вызывало определённую критику. Однако прошли годы... Хаттаб, Басаев, Масхадов и десятки более мелких фигур террористического подполья уничтожены без уголовно-процессуальных процедур и судебных приговоров! И это хорошо и правильно. А как по-другому? Ведь когда в битве под Волгоградом немецкий снайпер уничтожал наших солдат и офицеров, то никто не вызывал военного следователя и криминалиста - вызывали нашего снайпера! А законы войны одинаковы - неважно, объявлена она или нет.
И применительно к общеуголовной преступности надо соблюдать формулу: «Риск совершаемого преступления должен превышать ожидаемую выгоду от него». По данным ООН, каждый год из России «уплывает» 400 миллиардов долларов! Но если отменена конфискация, не выполняется международное требование о контроле соответствия расходов доходам, не даётся оценка многомиллионным декларациям министров, губернаторов и их жён, то почему не воровать? В советские времена за хищение 10 тысяч рублей (стоимость автомобиля «Волга» на чёрном рынке) могли даже расстрелять. Сейчас смертную казнь фактически отменили. И всё больше становится отмороженных преступников, которые ничего не боятся. Заблуждение, что отмена высшей меры приводит к снижению преступности. Я это говорю как человек, более тридцати лет изучающий преступность и меры борьбы с ней. Жёсткими мерами по отношению к бандитам государство даёт понять своим гражданам, что защищает их интересы. В противном случае начинает действовать принцип «спасение утопающих - дело рук самих утопающих», который приводит к самосудам и другим подобным эксцессам.
- Похоже, это и происходит всё чаще. Вместо того, чтобы пожаловаться в полицию на обидчика девушки, жители донского хутора отправляются устраивать самосуд над хулиганами. Убийство второкурсника студентом-кавказцем выливается в шествие по центру Ростова. В законы окончательно перестали верить?
- У законов нет ни рук, ни ног, они не действуют сами по себе, а предписывают определённый порядок действий правоохранительным органам. А те чаще предпочитают бездействие, что побуждает граждан самим устанавливать справедливость. Ситуация складывается очень опасная. Причём опаснее всего, что этого не понимает власть.
«Реформа МВД ни к чему не приведёт»
- Власть, похоже, понимает - вон затеяли реформу МВД. Как считаете: что изменится после превращения милиции в полицию?
- Ничего. Не может оказаться удачной реформа, если чётко не обозначены её цели и задачи. Вначале надо сказать: наша милиция работала плохо, патрульно-постовая служба и ГИБДД несут службу методами 50-летней давности, время прибытия по вызову неудовлетворительно, оперативно-служебные планы неэффективны, низкий уровень следствия, качественный некомплект кадров. Прошла переаттестация. Что, выявили всех коррупционеров, взяточников, никудышных руководителей? Если да, то назовите их. Где, в конце концов, уголовные дела? И неужели единицы уволенных по отрицательным мотивам и делали всю погоду в системе? Мне уже звонят журналисты, говорят: там-то и там-то сотрудники новой полиции совершили преступление - «как вы прокомментируете»? А комментировать нечего, ведь всё как было, так и осталось.
По-хорошему следовало бы набрать в полицию новое поколение, которое не успело испытать на себе давление системы. Генералами должны быть молодые, честные, амбициозные люди лет 40 - 45, которые перестроят систему под себя. Только где их взять?
- Вы как раз более 30 лет и занимались в институте МВД воспитанием нового поколения. Какое же оно?
- Последние 10 - 12 лет курсанты перестали задавать вопросы и интересоваться дополнительной литературой, снизился интерес к научным кружкам. У тех, кто учился прежде, был интерес к профессии, к службе. Потом на первый план вышли какие-то другие интересы. Понимаю, что изменились приоритеты в обществе, что не могло не сказаться на милиции. Я написал новую книгу - «Менты не ангелы». Там на конкретных фактах показано, с чем сталкивается на службе молодой сотрудник, как он меняется с годами. В последние годы много пишут о том, что надо принимать новые законы и улучшать старые. Не в законах дело. Если не восстановить в обществе понятия чести, совести, порядочности, то любые законы окажутся бесполезными.
Ростовские наследники Холмса 
Памяти Виктора Ужакина