Суд по совести или по закону?

Плюсы и минусы суда присяжных

"Казнить нельзя - помиловали" - под таким заголовком в одном из прошлых номеров "АиФ на Дону" был опубликован материал, в котором рассказывалось об итоге громкого судебного процесса: при.сяжные полностью оправдали подсудимого, обвиняв.шегося в жестоком убийстве девочки.

Публикация вызвала немало читательских откликов - как в защиту решения присяжных, так и против вынесенного ими вердикта. Хотя, по большому счёту, вопрос поднимался один: можно ли считать суд, где решение принимают двенадцать человек "с улицы", справедливым?

О работе суда присяжных, его плюсах и минусах, рассказал заместитель председателя Ростовского областного суда Владимир Золотых.

- Владимир Васильевич, как бы вы оценили вердикт присяжных по этому делу?

- Я не могу давать комментарии, это было бы неэтично. А что, собственно, вызвало такой резонанс? Оправдательный приговор?

- Именно. Люди возмущались: "Суд оправдал убийцу!"

- Признать человека виновным может только суд. И он вынес своё решение - оправдать. Да, общественность нередко начинает возмущаться: мол, присяжные оправдали преступника. Но при этом из виду упускается самое главное: а почему они приняли такое решение? Может быть, потому что следствие не смогло собрать достаточно веские улики, подтверждающие вину подсудимого, и убедить присяжных? Тогда надо вести речь о качестве предъявленного обвинения. Одно дело убедить судью в виновности подсудимого, и совсем другое - двенадцать заседателей. Не поверят они предъявленным доказательствам - и всё, принудить их изменить своё мнение никто не сможет.

Защита от несправедливых законов

- Можно ли говорить, что суд присяжных более справедлив и объективен, чем обычный?

- Их нельзя сравнивать! Суд присяжных - это просто иная форма судопроизводства. Даже принципы разные: в одном случае вину подсудимого определяет профессиональный судья, строго следуя закону. А в другом - двенадцать человек, обычных граждан, выносят вердикт согласно своему разуму и совести. Заседатели могут совсем не разбираться в законах, потому они и руководствуются прежде всего совестью, гражданской позицией, жизненным опытом. И уже в последнюю очередь - нормами закона. Они вообще могут выносить решения вопреки его требованиям.

- Стало быть, для присяжных закон не писан?

- Я бы сказал иначе: суд присяжных - это защита от несправедливых законов. Вспомните то время, когда осуждали за такое преступление, как спекуляция с небольшими суммами, так называемую наживу. Суд не мог выносить иные решения, кроме обвинительных приговоров, - тогда было такое законодательство. Уверен: если бы дело слушалось с участием присяжных, приговоры по таким делам были бы оправдательные.

Не зря же суд присяжных ещё называют судом общественной совести. Перед тем, как заседатели уходят в совещательную комнату, судья передаёт им вопросный лист. На каждый вопрос они должны ответить "да" или "нет". Знаете, с какими ответами приходилось сталкиваться? "Установлено ли, что подсудимый совершил преступление?" - "Да, установлено". - "Виновен ли подсудимый?" - "Нет, невиновен". Понимаете, просто пожалели. Но судья ничего не может поделать в этой ситуации, кроме как вынести оправдательный приговор.

"А мы думали - хороший парень!"

- Получается, суд присяжных - идеальная форма судопроизводства?

- Идеал может существовать только в принципе. Например, в соответствии с требованиями закона присяжным не должно ничего сообщаться о личности подсудимого. Но зачастую средства массовой информации заранее расставляют акценты, а члены коллегии тоже люди - читают газеты, смотрят телевизор, у них вырабатывается негативное отношение к подсудимому. Или наоборот: подсудимого признают заслуживающим снисхождения, а после вынесения приговора присяжные хватаются за головы: "Да он же, оказывается, закоренелый рецидивист, а мы его пожалели, думали, что хороший парень!"

- Шестнадцать лет назад, когда на Дону начал действовать суд присяжных, вы председательствовали на первых процессах с их участием. С тех пор областной суд рассмотрел уже сотни дел. Ни разу не возникала мысль, что вердикты, которые выносили присяжные, не всегда справедливы?

- В областном суде написана книга - исследование о работе суда присяжных. В ней есть отдельная глава, которая так и называется - "Всегда ли оправдан оправдательный приговор". В книге приводится несколько примеров, когда по одним и тем же делам, где Верховный суд отменял приговор и направлял дело на новое рассмотрение, присяжные выносили диаметрально противоположные вердикты.

Суд присяжных для нас по-прежнему всё ещё новое явление. В обществе должна сформироваться определённая культура, чтобы звание присяжного стало уважаемым. Соответственно изменится и отношение к принимаемым им решениям. Чтобы каждый мог безбоязненно доверить свою судьбу "суду общественной совести".

"АИФ"-СПРАВКА

Стать присяжным может каждый

- Согласно действующему законодательству шанс стать присяжным заседателем есть почти у любого гражданина России. Кандидат в присяжные должен быть не моложе 25 лет, не состоять на учёте в психиатрическом или наркологическом диспансере, быть дееспособным, не иметь неснятой или непогашенной судимости. Политические и религиозные взгляды значения не имеют

- Списки кандидатов в присяжные формируются на основании списков избирателей, проживающих на данной территории, методом случайного выбора

- Работа присяжного оплачивается. При этом по основному месту работы сохраняются все гарантии и компенсации. Увольнение работника, вызванного в суд в качестве присяжного, запрещено

- Гражданин, вызванный в суд в качестве присяжного заседателя, может отказаться от участия в процессе. Из списков присяжных по письменному заявлению исключаются лица, не владеющие русским языком, немые, глухие, слепые, пожилые люди в возрасте старше 70 лет. Также заявления могут подать военнослужащие, руководители органов исполнительной власти и их заместители, судьи, прокуроры, адвокаты, нотариусы, оперативные сотрудники милиции, органов безопасности, священнослужители

Доводы сторонников и противников

"ЗА"

Закон и справедливость - зачастую вещи разные. Присяжные решают по справедливости, а не как того требует холодная буква закона. Для этого нужны не столько знания, сколько логика и жизненный опыт.

Если бы речь шла о переходе улицы на красный свет, тогда другое дело. Но убийца или насильник ни у кого не вызовет и тени симпатии.

Зато присяжные полностью независимы и свободны от государственного давления. Подкупить двенадцать членов коллегии также намного сложнее, чем одного судью.

"ПРОТИВ"

Не обладая юридическими знаниями, присяжные выносят решения, как Бог на душу положит.

В России считается нормальным не подчиняться закону, а обходить его. Поэтому присяжные подсознательно симпатизируют подсудимым.

Суд присяжных - это суд толпы, которая руководствуется чувствами, а не разумом.

Смотрите также:

• Юрий Попов: Вряд ли можно вести речь о каком-то засилье криминалитета →
• Почему у нас нет люстрации? →
• Как выбрать профессию? →