«Пилоты не виноваты». Анализ крушения Boeing от эксперта по авиакатастрофам

Юрий Антипов. Кадр из фильма "МН17. Только факты". © / Кадр youtube.com

Пока специалисты занимаются расшифровкой параметрических ящиков, проанализировать причины авиакатастрофы можно по данным сайта Flightradar24, что и сделал эксперт Юрий Антипов

Справка

Юрий Николаевич Антипов, 57 лет, живёт в Москве.

Независимый технический эксперт НП Саморегулируемая организация «Ассоциация технических экспертов» (СРО АТЭ) России. Имеет два высших образования.

Занимался расследованием крушения ЯК-42 в Ярославле, когда погибла местная хоккейная команда; катастрофы Boeing 777 в Донецкой области и Airbus А-321, потерпевшего крушение в небе Египта.

   
   

Пояснения эксперта

Итак, данные Flightradar24

Фото: flightradar24

Синий линией обозначена высота полёта с момента взлёта до момента крушения. Жёлтой линией обозначена скорость полёта.

Нам интересна правая часть. Первое опускание синего графика в правой части – это первая попытка посадки в Ростове-на-Дону. Далее идёт набор высоты и опять попытка посадки, закончившаяся катастрофой. Вот и будем сравнивать эти две попытки по параметрам данных Flightradar24.

Скриншот фото flightradar24 с пометками Юрия Антипова.

Вывод 1

Во время второй попытки самолёт более медленно снижался. Более осторожно. Об этом говорит наклон синего графика. Для наглядности параллельно каждому отрезку графиков снижения высоты проведены линии красного цвета. О более осторожном снижении говорит и протяжённость горизонтальных участков графика на момент подхода к земле. Эти участки обозначены стрелками зелёного цвета.

После стабилизации высоты на участках, помеченных зелёными стрелкам продолжилось снижение самолёта. И при первой попытке, и при второй попытке. Участки по наклону идентичны.

Скриншот фото flightradar24 с пометками Юрия Антипова

Участки последнего снижения, как при первой попытке, так и при второй продублированы  красными линиями.

   
   

Вывод 2

Наклон линий идентичен, что говорит о совершении манёвров первой и второй попыток в полностью аналогичном режиме. Как по скорости снижения, так и по конечной высотной отметке на момент совершения манёвра по снижению. Следовательно, на этих участках действия пилотов Боинга были совершенно одинаковыми.

А вот дальше… Крайняя правая вертикальная черта показывает конец записи после второй неудачной попытки сесть и уйти на третий заход. Вертикальная чёрная линия сделана в полном временном соответствии, только для первой попытки, когда самолёт после снижения благополучно ушёл в небо. Линии отсчёта обозначены жёлтыми стрелками.

Вывод 3

Мы видим, что при второй попытке скорость достаточно быстро возросла. Её рост быстрее, чем в первой попытке. См. жёлтый график.

Следовательно, у самолёта не было проблем с набором скорости во второй попытке. А значит,  не было выхода на запредельные углы атаки, при которых скорость падает и самолёт сваливается в штопор. Скорость была набрана во второй попытке и достаточно интенсивно.

А вот с графиком высоты… Скорость то возросла и стала выше, чем в первой попытке, а высота осталась практически такой же. См. синий график.

И пошло падение к земле…  И это при том, что при второй попытке вес самолёта стал значительно меньше после двухчасового вырабатывания топлива. Самолёт должен был «мухой» отреагировать на увеличение скорости и набрать высоту. Но даже облегчённый, не смог этого сделать.

Общий вывод

Пилоты в точности копировали режим посадки – как в первой попытке, так и во второй. Даже во второй шли к земле более осторожно. А вот дальше, несмотря на резкое увеличение скорости, самолёт не пошёл вверх, как того требовали двигатели.

Исходя из сказанного, пилоты, думаю, не виноваты. Алгоритм действий одинаков и при первой попытке и при второй. Разница в том, что самолёт по неизвестной технической неисправности во время набора высоты во время второй попытки делал это очень вяло.

 Вся информация о крушении Boeing в Ростове-на-Дону онлайн