Как героя войны судить собирались

Статья по теме
Огонь забвения. Почему вместо монумента в честь юных героев войны - разруха
   
   

В "АиФ на Дону" (N31 от 2 августа) была опубликована статья "Как герой войны в поход на Кремль собирается". В ней рассказывалось о горькой судьбе ветерана Анатолия Бочарова. Полный кавалер ордена Славы, проливавший кровь, защищая Родину, на склоне лет столкнулся с чёрствостью и бездушием.

Ещё в 1999 году Анатолий Бочаров узнал, что Российское правительство за заслуги перед Отечеством предоставило ему право на бесплатный ремонт жилья.

Но лишь в 2002 году к нему явились рабочие из местной конторы ООО "Строитель". Однако радовался герой войны зря: строители "постарались" - дом ветерана стал выглядеть совсем не так, как он того ожидал. Увидев, как "поработали" мастера, Бочаров отказался ставить свою подпись на документах о выполнении работ. Спустя ещё несколько лет проводить ремонт пришла новая организация. Но и этот ремонт оказался не лучше предыдущего.

- По моим подсчётам, обе организации получили из бюджета около 450 тысяч рублей, - пояснял тогда Анатолий Лукьянович журналисту "АиФ на Дону", показывая своё кое-как отремонтированное жилище. - По бумагам я получил 150 листов шифера, мне поменяли окна, двери, дорожку проложили. А на самом деле...

Ни слова о "Строителе"

Вскоре в редакцию "АиФ на Дону" обратился директор ООО "Строитель" Шамиль Галиулин. Он потребовал опровержения, заявив, что ветеран говорит неправду и газета, цитируя его, тоже лжёт.

Конечно же, мы решили ещё раз проверить всё более подробно. Ведь, как оказалось, Шамиль Галиулин не только коммерсант, но и уважаемый в городе человек, депутат местной Думы, которому по статусу положено чутко относиться к нуждам избирателей, особенно таких, как ветераны войны. Мог ли человек, которого сам народ призвал защищать свои интересы, так поступить с героем войны?

В Администрации Новошахтинска нас отсылали из одного отдела в другой. Казалось, никто не в курсе проблемы самого именитого в городе ветерана и никто не намерен заниматься ею всерьёз. Лишь после официального запроса пришёл ответ в редакцию. Но не из мэрии, а из городской прокуратуры. Мы надеялись, что прокуратура окончательно разберётся в создавшейся ситуации. А в документе лишь коротко говорилось о том, что ООО "Строитель" действительно проводило ремонт, деньги за него обещаны из казны. Все последующие абзацы были почему-то посвящены описанию деятельности других строительных организаций. О "Строителе" и его роли в этой истории - больше ни слова.

Позже мы узнали: как говорят, помощником прокурора г. Новошахтинска работает сын Шамиля Галиулина - Ренат Шамильевич.

Депутат против ветерана

Одна фраза ветерана, подсчитавшего, во сколько обошёлся "ремонт" его дома, вызвала у директора "Строителя" такой гнев, что он решил судиться. С редакции "АиФ на Дону" господин Галиулин потребовал взыскать 500 тысяч рублей. Поскольку статья подготавливалась со слов Бочарова, депутат Галиулин предъявил "обманщику" особый иск - 1 рубль.

"После того как ООО "Строитель" предъявил мне иск на 1 рубль, я испытал унижение, которого не испытывал даже в самые трудные годы, - написал в редакцию Анатолий Лукьянович, узнав о том, что на старости лет его решили затаскать по судам. - Неужели после так называемого ремонта им ещё и в душу плюнуть захотелось?.. Неужели это их я защищал на войне?"

После этого ООО "Строитель", видимо, смилостивилось. И рубль требовать перестали.

Статья для газеты

В суде ООО "Строитель" выдвинул к редакции две главные претензии. Во-первых, никаких денег за ремонт оно не получало. Во-вторых, газета, следовательно, не могла говорить, что строители получили бюджетные средства. Впрочем, к тому времени мы уже знали: ремонт дома ветерана вовсе не благотворительность, а возмездная работа, за которую "Строитель" должен получить компенсацию из казны. Кстати, обратили мы внимание и на то, каким образом ООО "Строитель" допустили к проведению ремонта. Ведь согласно законам, направленным на предотвращение коррупции, такие работы должны проводиться по итогам специального конкурса.

- Договорённость была устная, а документы никакие не сохранились, - парировал представитель истца.

Что касается слов ветерана, которые приводились в статье, было и так понятно: Бочаров высказывал своё мнение, на которое согласно Конституции имеет право любой человек. А то, что его высказывание было вынесено в подзаголовок в урезанном виде, - так учите русский язык, господа! Правила это вполне допускают.

Всесторонне рассмотрев доводы сторон, судья арбитражного суда Андрей Суденко принял решение: в иске отказать.

Возможно, такой исход дела лишний раз покажет, насколько бессердечно и бессовестно можно относиться к герою войны, надеясь, что правда так никогда и не станет известной обществу.

Смотрите также: